Таким образом, мы приходим к мысли, что бытие необхо­димо рассматривать в единстве с небытием. Бытие имеет струк­туру и в ней можно выделить несколько уровней существования возможного, действительного и реального. Каждый уровень от­носится к предшествующему как небытие. Для реального бытия существование действительно имеет смысл реального небытия, а для действительного бытие возможного также имеет статус действительного существования и, наконец, бытие возможного в качестве своего основания, не требующего своего обоснования, в качестве субстанции имеем ничто. По нашему мнению, по Со­лодухо, небытие и ничто выступают как понятиями одного уровня. Мы в свою модель вводим понятие «реальное небытие», которое по своему организовано в матрицу памяти, которое как. нам думается, фундирует ничто в понимании Солодухо.

В последнее время возрос интерес философов к проблемам соотноше­ния бытия и не­бытия. Связано это, прежде всего, с не­обходимостью фило­софского переосмысления этих понятий в свете достижений со­временной логики мышления, обуслов­ленного, как уже отмечалось, новыми подходами синер­гетики и передовых компьютерных технологий, опираю­щихся на пред­ставления о виртуальной реальности. В специфике яв­ле­ний на­шего времени особое значение приобретает осмысление поня­тий «ничто» и «не­бытие», которые часто отождествляются ме­жду собой. Хотя эти два по­нятия и подобны в реальном ас­пекте, они не­тождественны друг другу, поэтому необходимо четко и ясно разграничить их.

Как мы уже отмечали, в философии под понятием «небы­тие» преимуще­ственно по­ни­мается качество, противопостав­ляемое в том или ином смысле понятию «бытие», тогда как под понятием «ничто» понимается отсутствие кон­кретного пред­мета. Небытие можно интерпрети­ровать в двух смыслах: с од­ной стороны, в качестве результата бытия, а с дру­гой – в каче­стве основания бытия. Смысл небытия в первом случае возни­кает из систем­ных представле­ний о бытии; а смысл небытия во втором варианте возникает из того по­ни­мания, что бытие должно иметь свою причину; и небытие рассматривается как некото­рое состояние чего-то, что было до реального бытия, то есть до физики. В первом случае небытие характери­зует инте­гральное свойство всей сис­темы бытия, к которому бытие при­ходит в результате своего длительного раз­вития. Почему это ин­тегральное свойство под­падает под понятие небытия? Данное утвер­ждение исходит из понимания целостности системы. Под целост­ностью по­нимают синтети­ческое качество любой сис­темы, которое полностью не сводится к свойствам своих состав­ляющих частей. Целост­ность есть интегральное качество сис­темы, то есть такое качество, кото­рое воз­никает как совокуп­ный результат взаимоотношений, со­ставляющих струк­туру данной системы. Целостные качества возникают благодаря структур­ной организованности (упорядоченности) сис­темы, и мы не най­дем этого качества ни в одном из элементов и подсистем, со­став­ляющих данную систему. Целостность системы, имма­нентно определяя (как свою внутреннюю функцию) свои эле­менты сверху, одновременно для этих частей составляет транс­цендент­ность. Качество целостности системы как бы не сущест­вует на уровне своих составляющих элементов и подсистем, так как ни одному из элементов этой системы в принципе не дано пре­взойти ее целостность как в пространственном отношении, так и по длительности своего существования. Например, созна­ние вы­ступает интегральным качеством человека в со­циаль­ной среде, и как бы глубоко ни изучали человека, мы ни в одном из состав­ляющих частей его орга­низма не найдем качества соз­на­ния. Сознание как инте­гральное качество всего организма в сис­теме социума выступает своеоб­разным небы­тием для подсистем ор­ганизма. Конечно, присутствие и действие сознания будет «ощу­щаться» подсисте­мами человека, но созна­ние для клеток орга­низма бу­дет вы­ступать чем-то трансцендентным, несмотря на то, что их организм оп­ределяет имманентно. Следует еще от­ме­тить, что сам организм для клеток составляет актуальную бес­конечность, так как ни одна клетка не может превзойти орга­низм в целом как по дли­тельности своего существования, так и по ансамблю. Как известно, клетка в течение жизни организма человека, перерождается около пятидесяти раз.

Образно экстраполируя этот подход на систему физиче­ского бытия более больших мас­штабов, чем человек, можно сделать вывод: реальное бытие в качестве вселенной есть сис­тема, постоянно эволюционирующая во времени, и ее развитие еще далеко от своего завершения. Человек и человечество как составляющие этого бытия движутся к формиро­ванию такого системного ка­чества, которое в принципе не дано знать чело­веку на данном уровне органи­зации человечества на Земле. Этот интеграл не будет доступен даже тогда, когда человече­ство в своем развитии дойдет до предела своей организации. Здесь, го­воря о пределе, следует помнить то, что в реальном мире нет ни­чего неограниченного. Системное качество для своих подсис­тем есть транс­цендентное в имманент­ном. Если имманентное обу­словлено конечностью сис­темы, то транс­цендентность – бес­ко­неч­ным стремлением состав­ляющих частей сис­темы отразить эту конечность. Здесь работает один из систем­ных признаков, который гласит, что на уровне элементов сис­темы в принципе не дано до конца отразить систему в целом, так как система не есть сумма своих составляющих. Человек, являясь элементом вселенной, также ограничен в отражении этой системы в целом; он может лишь выходить к метафизиче­ским основаниям, выдви­гая различные гипотезы, и с каждыми практическими измене­ниями в жизни общества вынужден все время пересматривать (переосмысливать) эти основания.

Другое понимание небытия связано с тем, что бытие само яв­ляется результатом того или иного разви­тия некоторых струк­тур вне реального бытия. Реальное небытие по нашей модели имеет онто­логический смысл и постулиру­ется как уро­вень, на котором объективно формиру­ется виртуальное бытие. Вирту­альный уровень бытия выступает в двух планах: как бытие дей­ствительных причин реального движения и как накопление в матрице чистых форм бытия из реальных отраже­ний. Бытие, понимае­мое в каче­стве постоянно меняющейся, не­равновесной системы, в своем основании по необходимости должно содер­жать равновесное состояние, недоступное ве­щам бытия.

В данной работе пред­принята попытка создания такой мо­дели бытия, которая позволяла бы описывать, с одной стороны, действительное существование чистых форм бытия, стратегиче­ски определяющих реальные изменения, а с другой – проявле­ния пространства матрицы – реального небытия, которое законо­мерно могло бы обеспечить возникновение и раз­витие вещей и систем реального уровня бы­тия.

Вся европейская философия развивалась исходя из посту­лата, предложенного Пармени­дом, смысл которого сводится к утверждению, что бытие есть, а не­бытия нет . В ХХ веке экзистенциалист М.Хайдеггер в книге «Время и бы­тие» рас­сматривает ни­что как условие возможности раскрытия сущности, при этом ничто сущностно при­надлежит бытию че­ловека. Рассматривая ничто как ус­ловие человеческого сущест­вова­ния, он видит роль ничто в ужасе, порож­даемом в сознании человека перед неопределен­ностью. Хайдеггер трактует ничто как принадлежащее бытию. Человек посредством ничто­жения пре­одоле­вает хаос и неопределенность ничто и тем самым при­дает миру опреде­лен­ность .

Таким образом, в хайдег­геров­ском понимании ничто тожде­ственно хаосу, неопреде­лен­ности во внутреннем мире человека при обра­щении его за пре­делы оп­ределенности мира. Ничто – это бытие, ор­ганизо­ваное само по себе, но оно еще не организо­ванно в челове­ческом соз­нании посредством ничтожения этой неопределенно­сти.

В отличие от Хай­деггера и Сартра, которые выводят ничто, не­бытие из сознания и внутреннего мира чело­века, Солодухо связывает ничто и небы­тие, прежде всего, с внеш­ним миром, рассматри­вая небытие как особую реальность . Причем, по Солодухо, небытие онтологически не определено, но вы­ступает условной определенностью в своих составляю­щих частях как ничто–формы. Другими словами, ничто–формы оп­ределены сами по себе в отдельности, но в совокупности со­ставляют неопределенность небытия. Этим Солодухо вводит в реаль­ное бытие новое измере­ние, которое, как ему представ­ля­ется, должно позволить уви­деть мир как бы с другой стороны (с «из­нанки») .

На абсолютности бытия и относительности небытия на­стаивает М.С.Каган на ос­нова­нии закона сохранения мате­рии . Если стоять на позициях мате­риализма, закон со­хранения материи лишь постулат , и с материа­листиче­ских позиций на основании законов со­хранения веще­ства совсем не следует выполнение за­кона сохранения материи. Любое явление своим основанием должно иметь противополож­ность, поэтому закон сохранения материи не может прямо и не­посредственно выступать основанием закона сохране­ния веще­ства, и наоборот. Закон сохранения материи есть абсолют, и по­тому ему (закону) нет конкретного места в реальном мире ве­щей, так как самой материи в чистом виде на реальном уровне бытия как вещи нет. На реальном уровне бытия материя дос­тупна лишь через свои формы движения. Так же как и сущность реаль­ного бытия, закон сохранения материи принадлежит дей­ствительному бытию, то есть содержанию матрицы. Это еще одно металогическое свидетельство того, что в ос­новании ко­нечных вещей реального бытия лежит актуально-бесконечная матрица, которая на реальном уровне есть не что иное, как ре­альное небытие. Другими словами, закон сохранения материи обеспечен неизменностью самой матрицы. Матрица есть неиз­менный носитель постоянно меняющегося информа­ционного содержания от одной реализации бытия к другой. Из этого ло­гически следует, что материя как таковая сама по себе принад­лежит к сфере реального небытия и фундирует все вещи реаль­ного уровня. Материя есть гомоген­ное основание гете­рогенных форм.

Если же признать за материей принадлежность реальному бытию вещей, то есть относиться к материи вообще как к форме проявления материи, то с ма­териалисти­че­ских позиций автома­тически приходиться признавать замкну­тость реального бытия, а такая сис­тема способна лишь деградировать, а не развиваться, поэтому материя, на наш взгляд, принадлежит реальному небы­тию, а вещи бытия образованы возмущениями единиц материи или, го­воря другими словами, «ноль–точками» матрицы па­мяти . Мате­рия су­щест­вовала и до реального бытия вещей как первичное, невозмущенное состояние вирту­ального содержания пространства матрицы. Реальное бытие нами понимается как рас­пространение различ­ных форм от син­гулярности. Сингулярность в своей ос­нове представляет собой одну из множества «ноль–точек» матрицы. Любая из «ноль–то­чек» есть сосредото­че­ние всех антиномий сво­его реального су­ществования и в информационном смысле представ­ляет со­бой некоторое содержание, не тождественное содержанию другой такой же точки матрицы. «Ноль–точка» есть энергетически свернутое бытие и потенци­ально содержит в себе весь спектр возможных изменений, так как эта точка способна отразить на виртуальном уровне любой аспект реальных изменений. Как сказал бы Лейбниц, каждая монада переживает в себе весь кос­мос.

Одна из «ноль–точек», вы­деленная по тем или иным причи­нам виртуальная единица матрицы, потеряла свое опреде­лен­ное информационное состояние и перешла, разворачивая свое бытие по законам Логоса (по необходимым законам при­роды), в разряд реальных про­цессов. Причем Логос, по кото­рому реали­зуется эво­люция всех систем бытия, определяется содер­жанием мат­рицы, а энергия актуализации чистых форм черпа­ется от точки начала. Эта особая точка матрицы, которая поте­ряла (об­нулила) свое информационное содержание на виртуаль­ном уровне, что одновременно стало условием ее реализации как энергии начала на реальном уровне бытия.

Некоторые отечественные философы увидели в небытии угрозу разру­шения куль­туры. Например, В.А.Кутырев связывает небытие с «бес­структурным хаосом», «смертью», «злом, ложью и безобразием» . Он, на наш взгляд, явно недооцени­вает созида­тельные (порождающие порядок) возможности хаоса и беспорядка, которые были сформу­лированы одним из осново­по­ложников теории самоорганизации, или синергетики, И.При­гожиным.

Особое место по красоте изложения занимает статья А.Н.Чанышева. Он трактует не­бы­тие как субстанциональное ос­нова­ние бытия, и поэтому «небытие абсолютнее бытия в той мере, в какой субстанция абсолютнее своих состояний» .

Итак, одни философы рассматривают небытие в качестве частного слу­чая, то есть не­ко­торого субъективного состояния бытия мира человека (Хайдег­гер, Сартр), а другие, на­обо­рот, утвер­ждают, что бытие есть результат «не­бытия небытия» (Ча­нышев). Кажется, что те и другие правы. В чем же тут дело? Не­опреде­ленность и неоднозначность связаны, прежде всего, с тем, что данный анализ должен включать в себя предельно широкие фи­лософские по­нятия, такие как «ничто», «небытие», «бытие» и «инобытие». Вначале для себя необхо­димо четко определить эти понятия.

Г.В.Ф.Гегель в книге «Наука логики» начинает свою фило­софию с тождества бытия и ни­что, утверждая что: «чистое бы­тие и чис­тое ничто есть … одно и то же» . Чистое «бытие есть чистая неопределенность и пустота» , а ничто – со­вершенная пустота. Чистое бытие у Гегеля все же включено во множество опре­деленного бытия. Чистое бытие, представляя собой неопределенность, потенциально на­полнено содер­жа­нием, которое реализуется в актуальное бытие. В свою очередь Чанышев рассматривает бы­тие как небытие небы­тия . Таким образом, он как бы чистое бытие Гегеля выводит за скобки реального бытия.

По нашему представлению под не­бытием понима­ется акту­аль­ное отсутствие чего-либо на реальном уровне бытия. Та­кое ре­альное отсутствие совсем не исключает действительного суще­ство­вания. Действительность как информационная струк­тура, образованная на виртуальном уровне как содержание мат­рицы, для событий, реализующихся под действием энергии на­чала, есть бытие идеальных неизменных форм. Но любая слу­чайная реализация, информационно отражаясь в содержании матрицы и интегрируясь с предшествующим ее содержанием, способствует освобождению форм от случайностей в структуре матрицы. Таким образом, для каждого цикла реализации бытия структура матрицы предстает неизменностью своих форм (дей­ствительного содержания матрицы) как всегда существующая до ве­щей. Эта же реализация перепи­сывает, корректирует и, следовательно, изменяет виртуальное бытие информационных состояний матрицы. Изменившееся со­держание матрицы для нового цикла реализации бытия вновь будет выступать своими неизменными формами и определять необходимую стратегию реальных изменений от цикла к циклу. Такая циклическая реа­лизация бытия, по сути, способст­вует точности и строгости су­ществования действительных, не­обходимых законов в мире.

Небытие – это су­ществование в возможности, которое все­гда при тех или иных благоприятных условиях может перейти в актуальное су­ществова­ние, то есть перейти в реальное бытие. Онто­логиче­ский смысл небытия – это бытие действительного, а в гносеологическом смысле небытие выражает не­что противо­положное реальному существованию. Небытие реально есть пус­тое первичное актуально-бесконечное пространство мат­рицы, которое обеспечивает развертывание вещей бытия в каче­стве потенциальной бесконечности в соответствии с информа­цион­ным содержанием матрицы. Это содержание, по сути, представ­ляет информационную структуру матрицы, которая сформиро­вано из накоплений многократных отражений реаль­ных измене­ний.

Как уже упоминалось, традиционно под понятием «ни­что» понима­ется отсутст­вие чего-либо конкретного из вещей бытия. По нашему представ­лению реальное бытие в це­лом есть не­что, обладающее потенциальной бес­конечностью. Эту потенциаль­ность бесконечности пространства систем реаль­ного бытия не­обходимо понимать как постоянное изменение во времени, в процессе кото­рого реальное бы­тие способно преодолеть лю­бые конечные определения (ограничения) как по ансамблю (в пространстве), так и по длительности своего существования.

Пространство реального уровня бытия, хотя и рассматрива­ется как потен­циально-бесконечное изменение, но актуально всегда высту­пает как огра­ниченное бытие. Например, Метага­лактика, в пространстве которой реализуются все вещи реаль­ного бытия, представляет собой расширяющуюся от точки син­гулярности систему в первичном актуально-бесконеч­ном про­странстве матрицы. Расширение Метагалактики напоминает по­тен­циальную бесконечность, которую нельзя ограничить зара­нее заданной ограниченностью, так как переменная сущность этой расширяющейся бесконечности рано или поздно на каком-то этапе своего изменения превзойдет эту определенность. В то же время об этой потенциальной бесконечности мы говорим в данный момент реализации как о чем-то конкретном, ограни­ченном, например, что нашей Метагалактике около 12–15 мил­лиардов лет. Что касается актуальной бесконеч­ности, то мы ее изначально определяем пусть очень большой, но все же конеч­ной, по отношению к которой все ко­нечные вещи выступают бесконечно малыми величинами. Но именно она вы­ступает на­стоящей (актуальной и принципиально недости­жимой) беско­нечностью, так как ни одна вещь, ни один процесс на реальном уровне бытия не в состоянии в принципе превзойти ее ни по ан­самблю, ни по длительности своего суще­ствования.

Итак, реальное бытие в каждый момент времени выступает как ограни­ченное, кон­кретное бытие. Реальное бытие развора­чивает себя как возмуще­ние «ноль–точек» про­стран­ства мат­рицы или реального небытия. Небытие есть своего рода акту­альная бесконечность, в поле которой развора­чивается реальное бытие вещей. Так как реальное бытие и небытие каким-то обра­зом структуриро­ваны, они в широком смысле представляют со­бой бытие. Чтобы реальное бытие имело возможность дви­гаться, необходима квантовая (дискретная) структура пустого от вещей пространства небытия. С одной стороны, эта дискрет­ность первичного пространства обеспечена наличием непод­вижной структуры «ноль–точек» матрицы памяти, так как про­странство не может быть бесконечно делимым, а с другой – сама эта определенность мат­рицы должна иметь своим основанием противоположность, и эта противопо­ложность должна быть противопоставлена как небы­тию, так и реальному бытию. Таким противоположным понятием по отношению к опре­деленности действительного и ре­ального существования у нас выступает неопределен­ность ничто. Другими словами, опреде­ленности бы­тия в целом противопос­тавляется не­определенное ничто.

Традиционно понятие ничто используется для обозначения отсутствия чего-то кон­кретного. Так как реальное бытие акту­ально есть конечное бытие, бесконечно распро­стра­няющееся в пространстве актуально-бесконечного не­бытия, в нашем слу­чае ничто можно в качестве основа­ния противопоставить любой определенности бытия, так как ре­альное бы­тие в целом, в об­щем-то, ничем не отличается от любой другой вещи. Под поня­тием ничто мы понимаем отсутствие на любом, как на актуаль­ном, так и на потенциаль­ном, уровне бытия. Ничто – это чис­тое отсутствие чего-либо как из бытия дейст­витель­ного, так и из бытия реального. Ничто пронизывает все информационные и реальные про­цессы (изменения) как небытия (действительного бытия), так и реального бытия вещей. Ничто как бы вне любой определенности как бытия, так и небытия. Ничто неизменно по отношению к любым изменениям как в пространстве, так и во времени.

Еще существует такое понятие, как «ино-бытие». Мы уже отмечали, что данное понятие не следует путать с гегелевским по­ниманием инобытия. Инобытие в философии Гегеля – это этап развития абсолютной идеи. Разви­тие идеи в форме инобы­тия тождественно форме при­роды.

Под инобытием нами понимается некоторое бытие, сущест­вующее в собственной системе отношений, которое не прояв­ляет себя к вещам, существующим в другой системе отношений. Инобытие – это своего рода параллельный нашему реальному бытию мир, принадлежащий дру­гому началу своего развития, так как берет свое начало из другой особой «ноль–точки» мат­рицы (реального небытия). Инобытие реализует свою про­грамму развития в ка­честве собст­венного реального в себе бы­тия. Инобытие – это такое же бытие, но в силу того, что оно не синхронизи­ровано в едином времени с реальным уровнем, до­пустим, нашего конкретного бытия, оно не проявляет себя ника­ким обра­зом в нашем физическом мире. Как, впрочем, и наобо­рот, бытие нашей все­ленной никак фи­зически (реально) не ока­зывает прямого, непосредственного воздействия на другие па­раллельно суще­ствующие бытии. Они ведут себя подобно двум независимым источникам колебаний в общей для них среде не­бытия, то есть если волны не синхронизированы единым нача­лом, то они не взаимодействуют и ведут себя по от­ношению друг к другу как несущест­вующие.

Атомисты поставили перед собой задачу создать учение, соответствующее той картине мира, которая открывается человеческим чувствам, но в то же время сохранить рациональное в учении элеатов о бытии, чтобы достичь более глубокого понимания мира, основанного не только на показаниях чувств.

Первоначала атомистов - атомы (бытие) и пустота (небытие). Атомисты, подвергая элейское понятие небытия физическому истолкованию, первыми стали учить о пустоте как таковой.

Элеаты, как известно, отрицали существование небытия. Левкипп же выдвинул парадоксальный тезис о том, что «небытие существует нисколько не менее, чем бытие», а «бытие существует нисколько не более, чем небытие». В этом состоял первый пункт антиэлеатовского тезиса атомистов - признание существования небытия, трактуемого ими как пустое пространство. Допустить существование пустоты атомистов заставили наблюдения над обыденными явлениями и размышление над ними: сгущение и разрежение, проницаемость (ведро золы принимает в себя ведро воды), разница в весе одинаковых по объему тел, движение и т. п. Все это объяснимо, решили они, только при допущении пустоты. Пустота неподвижна и беспредельна. Она не оказывает никакого влияния на находящиеся в ней тела, на бытие. Бытие - антипод пустоты. Если пустота не имеет плотности, то бытие абсолютно плотно. Если пустота едина, то бытие множественно. Если пустота беспредельна и бесформенна, то каждый член бытийного множества определен своей внешней формой. Будучи абсолютно плотным, не содержа в себе пустоты, которая бы разделяла его на части, он есть «неделимое», или по-гречески - «атомос», атом. Сам по себе атом очень мал. Но, тем не менее, бытие нисколько не менее беспредельно, чем небытие. Бытие - совокупность бесконечно большого числа малых атомов. Таким образом, атомисты допускают реальность множества. В этом состоял второй пункт их антиэлеатовского утверждения. Допустить существование атомов атомистов побудило наблюдение над обыденными явлениями природы: постепенное и незаметное истирание золотой монеты и мраморных ступеней, распространение запахов, высыхание влажного и другие обыденные явления говорят о том, что тела состоят из мельчайших, не доступных чувственному восприятию частиц. Эти частицы неделимы или вследствие своей Малости, или вследствие отсутствия в них пустоты.

Поскольку атомисты принимают два начала в мироздании: небытие и бытие, несводимые друг к другу,- постольку они дуалисты. Поскольку же они трактуют само бытие как бесконечное множество атомов, то они сверхплюралисты. При этом здесь важно не только то, что атомисты принимают бесконечное число атомов, но и то, что они учат о бесконечном числе форм атомов.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Философский смысл понятия бытия

Классификации форм бытия

ЗАДАНИЯ НА САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ

1. Знание философской терминологии: Бытие, формы бытия, субстанция, субстрат, монизм, материалистический и идеалистический монизм, дуализм, плюрализм, картина мира.

2. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ РАЗМИНКА

Бытие в философском понимании есть _________.

Впервые понятие «бытие» вводит в оборот _______.

«Бытие есть атомы, небытие - пустота». Назовите автора суждения.

Открытие «идеального» бытия принадлежит древнегреческому философу _______.

Какому направлению в философии свойственна характеристика бытия как телесного, вещественного?

Предельное основание, к которому как к самодостаточному сводят все конечные проявления сущего.

Учение о бытии, о сущем _______.

Объяснение мира из одного основания, субстанции -____________.

Современное направление в философии, трактующее бытие как Я – бытие____________.

Назовите субстанции, которые вы знаете.

Концепция бытия, в основе которой лежит суждение: «Существовать – значит быть воспринимаемым»____________________________.

Мир как движущийся, постоянно развивающийся впервые представил ______.

С точки зрения какой философской концепции Бог и только Бог есть подлинное бытие?

Объяснение мира как многосубстанциального целог_____________________.

Назовите его представителей_________________________________________.

Какая из перечисленных категорий не относится к онтологическим: сущее, истина, реальность, материя, сущность?

Реальность, существующая независимо и вне человеческого сознания ________________.

Субъективная реальность есть не что иное, как _______.

Двумя видами идеального бытия выступают _______.

Основными характеристиками человеческого бытия являются _______.

3. УПРАЖНЕНИЯ И ЗАДАЧИ

3.1. «Бытие есть, небытия вовсе нет» (Парменид).

«Небытие существует нисколько не менее, чем бытие» (Аристотель).

Вопрос:

Что имели в виду древнегреческие мыслители, говоря о бытии?

Какой смысл они вкладывали в эти понятия и какой смысл в них вкладывают современные философы?

Как соотносятся между собой «бытие» и «небытие», «небытие» и «ничто», «ничто» и «нечто»?

3.2. Специфику русского мировоззрения С. Л. Франк выразил так: «Непосредственное чувство, что мое бытие есть именно бытие, что оно (мое бытие) принадлежит бытию всеобщему и укореняется в нем и что совершенное жизненное содержание личности, ее мышление … существуют только на этой почве, - это чувство бытия, которое дано нам не внешне, а присутствует внутри нас (не становясь тем самым субъективным), чувство глубинного нашего бытия, которое одновременно объективно, надындивидуально и самоочевидно, составляет суть типичного русского онтологизма».

Вопрос:

Сравните эту точку зрения с известными западноевропейскими взглядами на бытие (Античность, Средневековье, Новое время).

Установите тип онтологии.

Выделите отличительные особенности, достоинства.

3.3. «Лишь благодаря условностям цивилизации неразрывная и кровная связь всего человечества с остальным живым миром забывается, и человек пытается рассмотреть отдельно от живого мира бытие цивилизованного человечества. Но все эти попытки искусственно и неизбежно разлетаются, когда мы подходим к изучению человечества в общей связи его со всей природой» (В. И. Вернадский).

Вопрос:

Что такое человеческое бытие и каковы его специфические характеристики?

Как онтологически ориентировано суждение русского ученого?

Каковыми, на ваш взгляд, должны быть стратегические установки человечества, стремящегося сохранить себя и мир, в котором ему предстоит жить?

3. 4. «Покой есть частный случай движения» (Кирхгоф).

Вопрос:

Как вы это понимаете?

Приведите примеры.

Покажите, что развитие материи, ее дифференциация невозможны без относительного покоя и временных состояний равновесия?

3. 5. Прокомментируйте высказывание Г. Галилея: «Природа насмехается над решениями и повелениями князей, императоров и монархов и по их требованиям не изменила ни на йоту свои законы».

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ (ДОКЛАДОВ)

1. Картина мира и синергетика как новое мировидение.

2. Быть или казаться – альтернативность личного существования.

4. Теория социального хаоса и современный социум России.

ПРОВЕРОЧНЫЙ ТЕСТ ПО ТЕМЕ

Онтологические размышления являлись преобладающими в философии …

Античности;

Средневековья;

Возрождения;

Нового времени.

Соотнесите:

Философ Философское направление

А) Гегель; 1) Материализм;

Б) Энгельс; 2) Объективный идеализм;

В) Хайдеггер; 3) Дуализм;

Г) Декарт. 4) Субъективный идеализм.

От метафизики, а вместе с ней от идеи Абсолютного Бытия отказалась эпоха …

Средневековья;

Античности;

Возрождения;

Нового времени.

Размышляя о субъективной реальности, философия оперирует понятиями …

1. движение;

Дуализм следует принципу ……….

первичности материи;

первичности идеального;

тождества мышления и бытия;

мышления и протяженности как независимых субстанций.

«Бытие к смерти есть страх». Это суждение (назовите автора) указывает на страх как «основную настроенность» человеческого бытия.

1. М. Хайдеггер;

   К. Ясперс;

   Н.А. Бердяев.

О каком пласте бытия идёт речь: данное бытие не познается, а только открывается в особом "бодрствующем" состоянии, в "краткие счастливые часы и минуты", оно - тайна, которую нельзя постигнуть или выразить в понятиях, но которую можно и нужно пережить или прожить?

бытие как сущее

бытие как субстанция

бытие как абсолют

все перечисленные ответы неверны

Бытие как истина открывается нам, становится доступным для нашей мысли, когда мы:

Воспринимаем непосредственно окружающие нас предметы, вообще вещи материального мира.

Интуитивно чувствуем присутствие нематериальных субстанций - Бога или Мирового Разума.

Находимся в особом бытийном состоянии, то есть в таком состоянии ума, когда приходят мысли и слова, в которых звучит голос бытия.

Все перечисленные ответы верны.

Согласны ли вы, что «просто существование» отличается от «существовании в единстве» тем, что во втором случае мы имеем дополнительно какие-то элементы организованности, структурной упорядоченности и связанности?

Кому из древнегреческих философов принадлежит следующее рассуждение: «существование» нельзя оторвать не только от объекта, но и от мысли, даже разговора. Думать ничто - равнозначно не думать, а говорить о ничто - значит, ни о чём не говорить?

1. Аристотель

   Парменид

В чем суть онтологического доказательства бытия Бога?

одно и то же мыслить и быть

совершенная полнота бытия не может не иметь атрибута существования

отрицать можно только то, что есть

отрицать можно только то, чего нет

Философы-идеалисты понимают под субстанцией...

Основная литература

Алексеев П. В. Философия: учебник для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин; МГУ им. М.В. Ломоносова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Велби, Проспект, 2008. - 592 с.

Спиркин А. Г. Философия: учебник для вузов / А. Г. Спиркин. - 2-е изд. - М.: Гардарики, 2008. - 736 с.

Философия: учебник для вузов / ред.: В. Н. Лавриненко, В. П. Ратников. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 622 с.

Справочная литература

Словарь философских терминов / науч. ред. В.Г. Кузнецов. - М. : ИНФРА-М, 2009. - 731 с.

Философский энциклопедический словарь / сост.: Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 570 с.

Дополнительная литература

Акчурин, И.А. «Новая фундаментальная онтология» и виртуалистика // Вопросы философии.‑2003. ‑№9.‑С.30‑39.(категория когерентности)

Бляхер Л. Е. Человек в зеркале социального хаоса / Л. Е. Бляхер. – Хабаровск, 1996.

Бляхер Л. Е. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России / Л. Е. Бляхер. – М., 1997.

Князева Е. Н., Курдюмов С. П., Синергетика как новое мировидение / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. // Вопросы философии. 1992. № 12.

Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму / Н. Н. Моисеев. – М., 1993.

Павленко, А.Н. Место «хаоса» в новом мировом «порядке» / А.Н. Павленко // Вопросы философии.‑2003. ‑№9.‑С.39‑54.

Пригожин И., Стингерс И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стингерс. – М., 1986.

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто // Философские науки. - 1989. - № 3.

Чанышев А. Н. Трактат о небытии / А. Н. Чанышев. // Вопросы философии.- 1990.- № 10.

При изучении главы 10 студенты обретут следующие знания и умения, овладеют соответствующими навыками.

Студент должен знать:

• 1. Чем занимается онтология как философская дисциплина.
• 2. В чем смысл понятий бытия и небытия.
• 3. Каковы формы бытия материи.
• 4. Каковы особенности современной научной картины мира.

Уметь:

• 1. Оперировать основными понятиями онтологии.
• 2. Раскрывать различные научные картины мира.
• 3. Характеризовать смысл понятия "человеческое бытие".
• 4. Пользоваться понятием "общественное бытие".

Владеть:

• 1. Основными понятиями онтологии.
• 2. Познавательными приемами философского рассуждения.

Бытие, небытие, ничто

Онтология (от греч. ών (δντος) – сущее и λόγος – понятие, разум) – учение о бытии. Со времен Аристотеля бытие составляет предмет гак называемой "первой философии". "В зависимости от того, как тот или иной мыслитель, школа или направление трактуют вопрос о бытии, его связи с познанием, с природой (физика) и смыслом человеческого существования (этика) определяется общая ориентация данного направления". Бытие (от греч. ουσία; лат. esse ) – философская категория, которая обозначает прежде всего существование, бытие в мире, данное бытие (например, в предложении "я есть"). Это одно из главных направлений, к которому философская мысль обращается с самых своих истоков.

Слово "бытие" в русском языке имеет то же значение, что и существование. Быть значит существовать. Бытие сопряжено с бытом, с сутью, с существом, с тем, что делает человека бывалым. А вот кажимость относится к небытию, к мерцанию смыслов, к тени, отбрасываемой взглядом искоса глядящего сознания. Кажимость складывается без участия рефлексии, возврата к самому себе после расставания с собой. В ней есть неуверенность, сомнение в прочности бытия. Но это сомнение не мешает кажимости быть проворной и занимать место того, чем она притворяется.

Бытие – способ существования подлинного, дословного. Кажимость – способ существования симулятивного, измышленного. Чтобы быть, нужно быть вне цивилизации. А чтобы казаться, нужно быть цивилизованным. За свою цивилизованность люди платят распадом души. Быть – значит быть неозначенным. А казаться – значит обмениваться пустыми знаками. К. Аксаков считал, что право делает ненужной совесть. Тогда как И. Кант считал, что обманщик всегда будет обманут. Злой, но живущий в добре, станет добрым. Бытие совершается наедине с собой в присутствие Бога. Кажимость коммуникативна.

Бытие можно рассматривать как всеохватывающую реальность. Неправильно сводить бытие только к объективному миру, который существует независимо от нашего сознания. Это понятие шире. Здесь имеется в виду не только материя или материальные вещи, но и различные процессы, в том числе физические, химические, геологические, биологические, социальные, психические, духовные. "Плоды самой буйной фантазии, сказки, мифы, даже бред больного воображения – все это существует как разновидность духовной реальности, как часть бытия".

В философии проводится различие между объективным и субъективным, реальным и идеальным бытием. Реальное бытие нередко называют существованием, идеальное – сущностью. Реальное бытие – то, что сообщает вещам, процессам, личностям, действиям и т.д. их реальность. Оно имеет пространственно-временной характер, оно индивидуально, неповторимо. Идеальное бытие (от слова "идея") лишено временного, пространственного, действительного, опытного характера, ему не свойственно быть фактом. Оно является строго неизменным (застывшим), существующим вечно. Идеальным бытием в этом смысле обладают ценности, идеи, математические и логические понятия. Платон видит в них истинное, собственно "реальное" бытие. Бытие может мыслиться как нечто единое, монистическое. Но некоторые философы исходят из представления о плюралистичности, т.е. множественности бытия.

Субстанция (от лат. substantia – сущность) – в обычном понимании синоним материи, вещества. В философском смысле – нечто неизменное в противоположность меняющимся состояниям и свойствам. Субстанция – это то, что существует благодаря самому себе, а не благодаря другому в себе. Как сущность, лежащая в основе всего, понятие субстанции играет некоторую роль уже в древнегреческой философии, главным образом начиная с Аристотеля. Философы Нового времени отказались от классической онтологии, которая считала принцип мышления и бытия основой всего сущего, поэтому им пришлось искать новые понятия, которые могли бы раскрыть внутреннее единство мироздания. Тогда понятие субстанции и стало выполнять присущую ему роль. Вместо тождества мышления и бытия отныне говорили о противостоянии бытия и мысли, тела и духа.

Материя (от лат. materia) – вещество. Это понятие вначале обозначало отличительный признак очевидной пространственной телесности, без противопоставления его жизни, душе и духу. Но после ряда смысловых преображений возникло также и понятие "мертвого вещества", которое противостоит жизни, душе и духу. В области мировоззрения такое представление преобладает в материализме. В новейшей физике понятие материи – это обозначение некоторой особой точки поля.

Природа (от греч. φυσις – возникнуть, быть рожденным; от лат. natura – то же самое) – первоначальная сущность (ядро) вещи, или совокупность всех вещей, не тронутых человеком. С точки зрения своего происхождения и существования человек сам является частью природы. В этом смысле природа по содержанию есть совокупность, сумма всей непосредственной деятельности, всех вещей и событий в их всеобщей связи. Природа формально означает бытие вообще. Она есть все (И. Гете). В структуру материи на уровне неживой природы входят элементарные частицы, физический вакуум (особое состояние материи, когда происходят сложные процессы появления и исчезновения элементарных частиц), атомы, звезды, молекулы, микротела, планеты, планетные системы, галактики, системы галактик, взаимодействие скоплений галактик. Живая природа включает в себя два уровня: биологическую и социальную жизнь.

Философы различают материальное и идеальное. Материальный означает "вещный, состоящий из вещей". Идеальное – это бытие как голая идея или представление в противоположность реальности.

Бытию противопоставляется обычно небытие или ничто. Небытие – столь же основополагающая категория, как и бытие. "Признание этого факта, – пишет П. Тиллих, – не подразумевает решения о том, что следует считать исходным, – бытие или небытие, однако заставляет рассматривать небытие как одно из основных понятий онтологии". Небытие – одно из самых трудных и самых употребляемых в философии понятий. Античный философ Парменид осуществил первую в древнегреческой философии попытку изложить метафизическое понимание окружающего мира, природы. Он считал, что характерной чертой бытия является его неподвижность и неизменность. Оно не обладает признаками рождения и уничтожения. Парменид полагал, что небытия нет, поскольку небытие – это пустота, пустое пространство, значит, если нет небытия, то нет и пустого пространства, все заполнено веществом. Отсюда делаем следующий вывод: если весь мир, все пространство заполнено веществом, то не существует никакого множества вещей, так как между вещами нет пустых промежутков, которые отделяли бы одну вещь от другой.

Итак, Парменид сделал попытку устранить это понятие как таковое. Древнегреческий философ Демокрит (ок. 460–370 до н.э.) вернулся к этому понятию и отождествил небытие с пустотой для того, чтобы сделать движение мыслимым. Платон использовал понятие небытия, так как без него противопоставление существования и чистых сущностей непостижимо. Различение материи и формы у Аристотеля предполагает небытие. Именно оно помогло Плотину описать то, как человеческая душа утрачивает самое себя. Душа, согласно Плотину, производит "все живые существа, вдохнув в них жизнь – тех, которых питает земля и море, и тех, что в воздухе, и божественные звезды в небе, и она же произвела Солнце и великое небо, которое она устроила и украсила" (Эннеады. У.1, 3). Все отдельные души возникают из Души как божественного начала. Душа постоянно остается неделимой и находится во всех частях тела. Рассматривая вопрос об образовании мира, Плотин пишет о материи, которую понимает как некий субстрат, лишенный каких-либо качеств, как нечто неопределенное. Она лишена формы, красоты, а потому и есть злое начало. В космологии Плотин придерживался мнения, что небесные системы обладают разумом. Более того, наша Земля тоже одушевлена.

Различение материи и формы помогло Августину Блаженному дать оптологическое истолкование греха. Бог, согласно Августину, творит только добро, зло же, которым наполнен мир, всецело лежит на совести человека и повинна в этом свободная воля. Она толкает человека на путь греха. Грех заключается в том, что человека влечет к земным благам, он впадает в самонадеянность, воображает, что может без помощи Бога жить в мире и овладеть им. Большинство людей совершают греховные поступки вследствие того, что это уже предопределено Богом.

Псевдо-Дионисий Ареопагит, христианский мыслитель V или начала VI в. положил небытие в основу своего мистического учения о Боге. Он связал онтологию неоплатонизма (и порожденное этой онтологией учение о символе) с социальной проблематикой. Доктрина о "церковной иерархии" непосредственно подстраивается у него к доктрине о "небесной иерархии". Образ церкви у него как идеального человеческого сообщества находится в согласии с законами универсального бытия, предельно статичен. Это иерархия людей, непосредственно продолжающая иерархию ангелов.

Немецкому философу-мистику Якобу Бёме, предтече "философии жизни", принадлежит классическое утверждение о том, что все сущее коренится в Да и Нет. Он утверждал в отличие от античной философии, что в первооснове бытия лежит иррациональное, невыразимое в понятиях начало, Тайна. Бёме говорит о сверхбытии, о невыразимой глубине. Абсолютное, по Бёме, есть предельная тайна. Бог рождается из Божественного Ничто. Небытие предполагается как в учении Лейбница о конечности и зле, так и в кантовском анализе категориальных форм. Диалектика Гегеля делает отрицание движущей силой в природе и истории. Представители "философии жизни", начиная с Ф. Шеллинга и А. Шопенгауэра, используют понятие "воля" в качестве основополагающей онтологической категории, поскольку именно воля обладает способностью отрицать себя, не утрачивая себя. "Таким образом, – пишет Шеллинг, – все вещи, от века, содержащиеся в той безвременной, находящейся в бесконечном, конечности, непосредственно одушевлены своим бытием в идеях и в большей или меньшей степени обретают способность к состоянию, посредством которого они для самих себя, но не для вечности обособляются и достигают существования во времени. Ты ведь не думаешь, что отдельные вещи, многообразные формы живых существ или вообще все, что ты различаешь, действительно содержатся в универсуме такими, какими ты их видишь; вернее ведь, что только для тебя они так обособляются, им же самим и каждому существу единство открывается в той мере, в какой это существо само обособилось от него; например, камень ты видишь, находится в абсолютном равенстве со всеми вещами, для него ничто не обособляется и не выступает из сплошной ночи; напротив, животному, жизнь которого находится в нем самом, всеполнота открывается в большей или меньшей мере, в зависимости от большей или меньшей индивидуальности его жизни, и, наконец, перед человеком оно рассыпает все свои сокровища. Устрани это относительное равенство, и ты увидишь как это опять сольется в единое".

Понятия процесса становления и у А. Бергсона, и у А. Уайтхеда подразумевают небытие наравне с бытием. Экзистенциалисты, особенно М. Хайдеггер и Ж.-П. Сартр, поместили небытие в самый центр своей онтологии. II. А. Бердяев, следуя за Дионисием и Я. Бёме, разработал онтологию небытия, которая обосновывает свободу для Бога и человека. Он пишет: "Наше мышление о бытии имеет слишком сильный привкус натурализма. Дух же есть свобода, а не природа. Свободе принадлежит примат над бытием. Бытие есть остывшая свобода, уже обработанная понятием мысли, она есть уже объективизация".

Рассматривая роль небытия в философии, надо учитывать, по мнению П. Тиллиха, и религиозный опыт, который свидетельствует о переходимости всего сотворенного и о власти "демонического" в человеческой душе и истории. В библейской религии эти отрицания занимают важное место, хотя и противоречат учению о творении. А демоническое, антибожественное начало, которое, однако, соучаствует в божественной силе, заявляет о себе в наиболее драматических эпизодах библейского повествования.

Если задать вопрос: каким образом небытие соотносится с самим бытием, то ответ может быть только метафорическим: бытие "охватывает" как само себя, так и небытие. Бытие несет небытие "внутри себя" в качестве того, что вечно присутствует и вечно преодолевается в ходе божественной жизни. Основа всего сущего – это не мертвая тождественность без движения и становления, а живое творчество. Эта основа творчески утверждает себя, вечно побеждая собственное небытие.

М. Хайдеггер определяет бытие как последнее, о чем еще допустимо спрашивать. По последнее никогда не может быть определено. Определять можно, только используя в качестве основы что-то другое, что находится позади искомого. Однако последнее таково, что за ним ничто уже не стоит. Согласно Хайдеггеру, бытие возникает из отрицательности Ничто, в то время как Ничто позволяет сущему "погружаться", – благодаря этому раскрывается бытие. Для того чтобы раскрыться, бытие нуждается в том сущем, которое называется существованием. Бытие – это "просека", которая открывает тайну сущего, делает его понятным. В этой функции бытия, по Хайдеггеру, и состоит "смысл бытия".

Диоген Лаэртский IX 22. Он сказал, что философий две: одна - сообразно истине, другая - сообразно мне­нию... Критерием же [истины] он признал разум. И ощущения не точны, [по его мнению].

Тимон (у Диогена Лаэртского 1X23). И не следую­щий мнению толпы, могучий, надменный Парменид, который поистине освободил мышление от обмана во­ображения.

Александр Афродисийский in Metaph. 13. Он дока­зывает вечность Вселенной и [в то же время] старает ся объяснить возникновение сущего, причем суждения его о том и другом [предмете] не одинакового порядка, но он полагает, что поистине Вселенная едина, безна­чальна и шаровидна; согласно же мнению толпы, для объяснения возникновения он принимает два начала кажущегося [мира]: огонь и землю, одно - в качестве материи, другое же - в качестве действующей при­чины.

Симплиций Phys. 146, 29. Не удивляйся, если он говорит, что единое сущее «подобно массе совершенно правильного шара». Дело в том, что вследствие поэти­ческого способа выражения он также прибегает к не­которому мифическому образу. Какая, в самом деле, разница - сказать это или так, как сказал Орфей: «Серебристое яйцо»?

Псевдо-Плутарх Strom. 5. Он объявляет, что, согласно истинному положению вещей, Вселенная вечна и непо­движна... Возникновение же относится к области кажущегося, согласно ложному мнению, бытия. И ощу­щения он изгоняет из области истины. Он говорит, что, если что-нибудь существует сверх бытия, то оно не есть бытие. Небытия же во Вселенной нет. Вот таким-то образом он оставляет бытие без возникновения.

Аэций I 7, 26. Парменид: бог - неподвижен, коне­чен и имеет форму шара.

Аэций I 25,3. Парменид и Демокрит: все существует согласно необходимости. Судьба же, правда, провидение и творец мира тождественны.

Демокрит

УЧЕНИЕ О БЫТИИ]

1. Аристотель Metaph. I 4. Левкипп же и приятель его Демокрит учат, что элементы [стихии] - полное и пустое, называя одно из них бытием, другое - небы­тием. А именно из них полное они называли бытием, пустое же и редкое - небытием (потому-то и говорят они, что бытие нисколько не более существует, чем небытие, так как и пустота не менее реальна, чем тело). Эти элементы они считали материальными при­чинами существующих вещей. И подобно тому как по­читающие лежащую в основе вещей сущность единым [первоначалом] производят прочие вещи из видоизме­нений ее, точно так же и они, полагая началами всего происходящего редкое и плотное, утверждают, что причинами прочих вещей являются определенные различия в них. А этих различий, по их учению, три: форма, порядок и положение. В самом деле, они гово­рят, что бытие различается только «очертанием, сопри­касанием и поворотом». Из них очертание есть форма, соприкасание - порядок и поворот - положение. На­пример, А отличается от N формою, AN от NA - по­рядком, ^ от N - положением. Вопрос же о движении, откуда оно и как оно присуще существующим вещам, и они подобно прочим легкомысленно оставили без внимания.

6. Аристотель de gen. et corr. I 8. Наиболее методи­чески обо всем учили... Левкипп и Демокрит, а именно они приняли начало соответственно природе, какова она в действительности есть. Дело в том, что некото­рые из древних 1 полагали, будто бытие по необходи­мости едино и неподвижно. Ибо пустота не существует, движение же невозможно, если нет отдельно сущест­вующей пустоты, и, с другой стороны, нет многого, если нет того, что разделяет... Левкипп же полагал, что он обладает учениями, которые, будучи согласны с чувственным восприятием, не отрицают ни возникно­вения, ни уничтожения, ни движения, ни множествен­ности сущего. Согласившись в этом с показаниями чувственных явлений, а с философами, принимавшими единое, - в том, что не может быть движения без пу­стоты, он говорит, что пустота - небытие и что небы­тие существует нисколько не менее, чем бытие. Ибо сущее в собственном смысле - абсолютно полное бы­тие. Таковое же не едино, но таковых сущих беско­нечно много по числу, и они невидимы вследствие ма­лости своих объемов. Они носятся в пустоте, [ибо пу­стота существует], и, соединяясь между собой, они производят возникновение, расторгаясь же - гибель. Где случится им соприкасаться, там они" действуют сами и испытывают действие от других. Ибо там на­лицо не единое, [а множество отдельных сущих]. Скла­дываясь и сплетаясь, они рождают [вещи]...

Ведь [если] существуют твердые [тела] в некотором количестве, то они [должны быть] неделимы: этого могло бы не быть только в том случае, если бы [в них] находились непрерывные (сплошные) поры. Но пос­леднее немыслимо. Ибо [в последнем случае] не будет вовсе никакого твердого [тела], [не будет ничего], кроме пор, и все [будет пустота]. Итак, необходимо, чтобы соприкасающиеся [тела] были неделимы, промежутки же между ними - пусты; последние [Эмпедокл] и на­зывает порами. Подобным же образом и Левкипп учит о действии и испытывании действия [от других].

8. Цицерон de deor. nat. I 24, 66. Ибо таковы бес­стыдные утверждения Демокрита или еще раньше Левкиппа, будто существуют некоторые легкие тель­ца - одни шероховатые, другие круглые, третьи угло­ватые и крюкастые, четвертые закривленные и как бы внутрь загнутые, и из этих-то [телец] образовались небо и земля, причем это образование произошло по природе без всякого воздействия извне, но вследствие некоторого случайного стечения.

9. Аэций I 18, 3. Левкипп, Демокрит... Эпикур: ато­мов - бесконечное множество, пустота же беспредельна по величине.

10. Гален de elem. sec. Hipp. I 2. Атомы суть все­возможные маленькие тела, не имеющие качеств, пу­стота же - некоторое место, в котором все эти тела, в течение всей вечности носясь вверх и вниз, или сплетаются каким-нибудь образом между собой, или наталкиваются друг на друга и отскакивают, расхо­дятся и сходятся снова между собой в такие соедине­ния, и, таким образом, они производят и все прочие сложные [тела], и наши тела, и их состояния и ощу­щения. Они считают первотела не испытывающими воздействия [извне]... Первотела не могут ни в каком отношении изменяться, они не могут подвергаться из­менениям, в существование которых верят все люди на основании чувственного опыта; так, например, ни один из атомов не нагревается, не охлаждается, рав­ным образом не делается ни сухим, ни влажным и тем более не становится ни белым, ни черным и вообще не принимает никакого иного качества вследствие [пол­ного] отсутствия изменения [в атоме].

11. Диоген Лаэртский 1X44. [Демокрит]: начало Вселенной - атомы и пустота... Миров бесчисленное множество, и они имеют начало и конец во времени. И ничто не возникает из небытия... И атомы бесчис­ленны по разнообразию величин и по множеству; но­сятся же они. во Вселенной, кружась в вихре, и, таким образом, рождается все сложное: огонь, вода, воздух, земля. Дело в том, что последние суть соединения не­которых атомов. Атомы же не поддаются никакому воздействию и неизменяемы вследствие твердости.

12. Плутарх Strom. 7. Абдеритянин Демокрит при­знал Вселенную бесконечной по той причине, что она отнюдь не создана кем-либо. Притом же он считает ее неизменяемой, и вообще он ясно излагает, какова Все­ленная. Безначальны причины того, что ныне совер­шается; искони, с бесконечного времени, они в силу необходимости предсуществуют, предваряя без исклю­чения все [когда-либо] бывшее, [ныне] существующее и будущее.

14. Аэций 112,6. Демокрит... [учил], что может быть атом размером с наш мир.

17. Диоген Лаэртский IX 45. Все совершается по необходимости, так как причиной возникновения всего является вихрь, который он называет необходимостью (ананке).

18. Диоген Лаэртский IX 33. [Левкипп]: и как у мира есть рождение, так у него есть и рост, гибель и уничтожение в силу некоторой необходимости, а ка­кова последняя, он не разъясняет.

22. Дионисий у Евсевия Ргаер. evang. XIV 27 (4). И понапрасну и без всякого основания [Демокрит] рас­суждает о причинах [естественных явлений], так как он отправляется от пустого начала и ошибочного прин­ципа и не видит корня и общей необходимости природы сущего, но считает величайшей мудростью понимание того, что происходит неразумно и нелепо, и признает случайность госпожой и царицей всего вообще и бо­жественного [в частности], и объявляет, что все произо шло по ней; [однако] он удаляет ее из жизни людей и порицает как глупцов тех, которые чтят ее.

23. Стобей II8,16. Эпикур Sent. 16. В жизни мудре­ца случай играет незначительную роль, самое же важ­ное и самое главное [в ней] ум устроил и постоянно в течение всей жизни устраивает и будет устраивать.

«Люди измыслили идол (образ) случая, чтобы поль­зоваться им как предлогом, прикрывающим их собст­венную нерассудительность. Ибо редко случай оказы­вает сопротивление разуму, чаще же всего в жизни мудрая проницательность направляет [к достижению поставленной цели]».

24. Дионисий у Евсевия Ргаер. Evang. XIV 27, 4. По крайней мере сам Демокрит, как утверждают, го­ворил, что он «предпочел бы найти одно причинное объяснение, нежели приобрести себе персидский пре­стол».

25. Аристотель Phys. VIII1. Они говорят, что есть невозникшее, и посредством этого [соображения] Демо­крит доказывает, что невозможно, чтобы все возникло. А именно время не имело начала.

27. Цицерон de fin. I 6, 17. Он, [Демокрит], полагает, что «атомы»... носятся в бесконечном пустом простран­стве, в котором вовсе нет ни верха, ни низа, ни сере­дины, ни конца, ни края... Это движение атомов должно мыслить не имеющим начала, но существую­щим вечно.